雍正将弘时削除宗籍，他到底犯了什么错？

• 本名：爱新觉罗·胤禛
• 所处时代：清朝
• 民族族群：满族
• 出生地：北京紫禁城永和宫
• 出生时间：1678年12月13日
• 去世时间：1735年10月8日
• 主要作品：《雍邸集》
• 主要成就：平定罗卜藏丹津叛乱，推行改土归流、火耗归公等改革，设立军机处
• 庙号：世宗
• 年号：雍正
• 谥号：宪皇帝
• 陵寝：清泰陵
• 前任：康熙帝（爱新觉罗·玄烨）
• 后任：乾隆帝（爱新觉罗·弘历）
• 在位时间：1722年—1735年

雍正将弘时削除宗籍，他到底犯了什么错?历史名人小编为大家带来相关内容，感兴趣的小伙伴快来看看吧!

雍正是清朝极有作为的一个皇帝，甚至有评价说：“康熙宽大、乾隆疏阔，要不是雍正的整饬，满清恐怕早已衰亡。”只可惜雍正仅在位13年，就连子嗣都没有多少。

雍正的女儿，在他即位之前就全部去世了，所以他后来只能收养了三个女儿。十个儿子中，又有六个夭折，剩下四个分别为弘时、弘历、弘昼和弘曕。然而在这仅剩的四个儿子中，雍正还将弘时削除宗籍，导致其郁郁而终。

弘时其实是雍正第四个儿子，序齿为皇三子。不过因为前面几个哥哥都夭折了，弘时又变成雍正实际意义上的“长子”。在《清史稿》中，关于弘时的记载仅16个字：“弘时雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封。”

雍正本来就子嗣单薄，弘时又是存活皇子中的长子，如果真是像《清史稿》中所说，他是因为“放纵不谨”，就被雍正削除宗籍，实在让人难以信服。那么弘时到底犯了什么错，雍正才会气得将其削除宗籍，史书为何无任何记载呢?

弘时是否受重视

虽然《清史稿》中，对于弘时的记载很是模糊，但我们仍然可以从其他史料中，找出关于弘时一生短暂经历的蛛丝马迹。

首先，他的生母是齐妃李氏，李氏很早就嫁给了雍正，在潜邸时为侧福晋。雍正即位后，将李氏封为齐妃，后宫地位仅次于皇后乌拉那拉氏和贵妃年氏。雍正本来子嗣就少，这时候弘时作为其长子，生母又得宠，自然是受到父亲重视的。

其次，弘时的嫡妻董鄂氏出身名门，是尚书席尔达之女。席尔达是清朝要臣，曾参与过平定三藩之乱，因立下大功得到康熙赏识，历任左都御史、兵部尚书、吏部尚书等等，是当时政坛上炙手可热的人物。从这里就可以看出，雍正对弘时是重视的，不然他不会为其找一个如此背景的妻子。

最后，弘时在成年娶妻之后，仍然与雍正住在一起。雍正即位从雍亲王府搬到宫中，还是带着弘时一家住进去的。按理来说，他应该为弘时另择府邸，可他并没有这样做，就完全可以证明，他对弘时是极其重视的。

从史料我们可以得知，至少到了雍正二年底，雍正与弘时的关系都还很正常。而且通过以上几件事，我们也可以肯定，作为雍正当时的长子，弘时是很受重视的。那后来到底发生了什么?

弘时到底犯了什么错

《清史稿》中说，弘时“放纵不谨”被削除宗籍，但我们看当初康熙第一次废太子胤礽，他怒斥胤礽：“欲分朕威柄，以恣其行事也。”太子“越位处事”是相当严重的，等同于有了谋逆的心思，但康熙后来还是原谅了胤礽，恢复了其太子之位。而弘时因为“放纵不谨”就被削除宗籍，况且他还不是太子，这样的惩罚，看起来实在太过严重了。

那么弘时最可能做了什么呢?在其他史料中我们可以找到，在雍正四年二月十八日，雍正曾下旨：“弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”

圣旨中主要提及几件事：其一，雍正要将弘时过继给允禩为子;其二，既然允禩已被撤去黄带，玉牒除名，那么弘时过继之后，也理应做相同处置;其三，撤去黄带后，弘时要交给允祹“约束养赡”。

由此我们可以猜测，弘时在允禩与雍正为敌的时候，曾私下支持过允禩。所以雍正将他过继给允禩，意思是你不是站在他那边吗，那你干脆去给他当儿子吧。而且这件事，在后来庄亲王允禄给乾隆上书的一份奏折中，也看出端倪。

允禄在奏折中这样说道：“总理事务和硕庄亲王允禄等谨奏，为钦奉上谕事。雍正十三年十月二十四月奉上谕，从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。……臣等查三阿哥从前原因阿其那获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同，今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。依议。”

这份奏折主要是请求乾隆念及兄弟之情，将弘时重新收入玉牒，不过却又提及关于弘时事件的几个要点：其一，弘时是受到允禩的牵连;其二，雍正曾对弘时小惩大诫，但弘时并未因此而改变立场，最终雍正不得不对他做了进一步处置。

从允禄等人的奏折也可以看出，弘时的确与允禩一事有所关联。而能够让雍正如此生气，唯一的解释就是，弘时曾站在允禩一边，与父亲在政治上产生了对立，甚至可能做出对雍正生命产生威胁的事。

当然，也有可能弘时并没有与父亲对立，而是有人刻意诬陷他。但不管弘时有没有支持过允禩，他受到允禩牵连倒是极有可能。不过关于这一切，史料中都不见记载。

史书为何无记载

弘时作为长子，不可能在史书上仅留下只言片语，就算他犯错之后的事没有记载，那么之前与雍正还很和谐的时候呢?

这就要从康熙时期说起了，都知道康熙是清朝在位时间最长的皇帝，而且他一生子嗣众多。但尽管如此，康熙在世时，也只有三个儿子被封为亲王，他们分别是：皇三子胤祉，封和硕诚亲王;皇四子胤禛，封和硕雍亲王;皇五子胤祺，封和硕恒亲王。

后来，康熙又亲自为亲王挑选了爵位继承人，其中胤祉的长子弘晟为诚亲王世子，胤祺的长子弘昇为恒亲王世子。按理来说，当时作为雍亲王长子的弘时，就该被封为雍亲王世子，可史料中并没有相关记载。

按照清朝制度，宗室年满15岁就可授爵，当时弘时已经17岁，却没有受封，这就很奇怪了。或许有人会说，弘时并非嫡子，但恒亲王胤祺的世子弘昇也是侧福晋所生，因此这便不是理由了。

除此之外，雍正刚刚即位的时候，也进行了一次册封。其中，与雍正关系最好的兄弟允祥被封为和硕怡亲王，这就不说了。但就连雍正的政敌允禩也被封为和硕廉亲王，还在幽禁中的废太子允礽都被封了郡王，可雍正偏偏没有册封自己的长子弘时。

前面我们已经提到过，雍正和弘时直到雍正二年底，关系都还很正常，所以这件事于情于理都说不通。康熙和雍正都没有理由，在当时不去册封弘时，如果弘时真有什么问题，大可以说出来，毕竟就连废太子允礽的罪名都可以说得清清楚楚。

康熙和雍正这里难以找到原因，我们是不是可以从另一个角度出发，考虑关于弘时受封的事实，是否被某人下令删除了呢?至于可能被谁删除了，笔者再举一个例子，大家或许会有些想法。

众所周知，雍正即位后，确立了“秘密立储”制度，《清实录》中有记载：“雍正元年八月，世宗御乾清宫，密书上名，缄藏世祖所书正大光明扁额上。”

就是说雍正即位之后，立马就写了一份传位诏书，放在了“正大光明”牌匾之后。可当雍正驾崩后，众人拿出来的遗诏，上面却写着：“宝亲王皇四子弘历，秉性仁慈……”

乍一看似乎没什么问题，但稍微了解历史的朋友就知道，皇四子弘历，是在雍正十一年，才被封为和硕宝亲王的。既然传位诏书是雍正元年所写，为何会出现雍正十一年才有的“宝亲王”?

由此可见，最后拿出来的这份诏书，并非一开始雍正写的那份。那么开始那份传位诏书上，写的到底是谁的名字，就不得而知了。

这里有两种可能：一种写的是弘时的名字，后来弘时犯错被削除宗籍，雍正又重写了一份;一种上面始终是弘历的名字，只不过后来雍正可能觉得写得不太好，于是重写了一份。

也就是说，弘时在没有犯错之前，是雍正的长子，还很可能曾经占着雍亲王世子的名分。虽然弘时最终彻底失宠，被雍正削除宗籍，但他始终有过这些名分，因此乾隆才会刻意将一切都删去不存。

而且允禩、允禟、弘时这些人的宗籍，是雍正亲自下令削除的，但乾隆即位后，仍然决定恢复他们的宗籍。他还给了一个“合理”的解释：“圣祖第八子允禩，第九子允禟结党妄行，罪皆自取。皇考仅令削籍更名，以示愧辱。……皇考晚年屡向朕谕及，愀然不乐，意颇悔之，怨尤诽谤，亦情事所有，特未有显然悖逆之之，若将有待……”

意思是为这些人恢复宗籍，实则是雍正的遗愿。但仔细想来，这到底是雍正的遗愿，还是乾隆的修辞，就不得而知了。如果只是乾隆个人决定，那他为弘时恢复宗籍，实在就太耐人寻味了。