李世民和崇祯都有同样境遇 唐朝和明朝结局为何完全不一样

• 姓名：李世民(599.1.23~649.7.10)
• 别称：唐太宗，天可汗
• 国籍：唐朝
• 民族：汉族
• 出生地：陕西武功别馆（今陕西省武功县）
• 出生日期：公元599年1月23日（己卯年）
• 逝世日期：公元649年7月10日
• 主要成就：文韬武略，平定乱世，开疆扩土，贞观之治，求贤纳谏，宽厚爱民
• 代表作品：《帝范》，《贞观政要》等
• 在位时间：公元626年登基（在位23年）
• 庙号：太宗
• 谥号：文武大圣大广孝皇帝
• 尊号：天可汗（唐周边各民族尊称）
• 年号：贞观
• 上一任皇帝：李渊（唐高祖）
• 下一任皇帝：李弘（唐义宗）

今天历史名人小编给大家带来李世民和崇祯的故事，感兴趣的读者可以跟着历史名人小编一起看一看。唐太宗与崇祯面临过相同的境遇，为什么唐代兴盛，明代灭亡了?

在古代，百姓大多都把希望寄托在英主的身上，虽然很多人说历史的发展是靠着每个人力量推动的，但是不可否认，皇帝在其中起到了关键的作用。所以我们往往看到，皇帝圣明的时候，国家就会蒸蒸日上，反之则会衰败。在唐代就曾经出现过一位英主，他就是唐太宗，不但在平定隋乱的时候立下了大功，后来坐上皇帝之后，也带领唐代走向了盛世，然而，很少有人了解，他刚刚坐上皇位的时候，情况其实很不乐观，如果处理不好，唐代甚至有亡国的危险，和崇祯年间遇到的情况相似，可是，同样的情况却导致了完全不同的结局，唐代此后不断走向了兴盛，而明代却最终灭亡了，这是怎么回事呢?

先来说唐太宗，他即位的时候，唐代才刚刚成立了几年而已，周边的一些势力费了很大的努力才一一铲除，比方说王世充、窦建德等等，所以唐代那时候的局面也可以称得上是满目疮痍，经不起什么大的动乱了。而我们了解，历来最危险的时候就是新皇登基的时候，那时候新皇的地位不稳，最容易让人蠢蠢欲动，李世民也了解，再加上他即位也不是怎么光彩的一件事，所以他只想先稳定国内的局势，然后再逐步的实现自己的政治理想，带领着唐代一步步走向辉煌，然而，李世民的这个想法能够实现吗?会有人抓住这个机会来给唐代带来灾祸吗?答案是肯定的，这个在李世民初登大宝就来侵犯唐代的敌人是谁呢?

就是突厥，一直以来它都盘踞在唐代的周围，一旦有什么风吹草动就会趁机来掠夺一场，当时趁着隋末的时候，他就抢占了不少的资源，所以李世民也早就想出掉他们，给唐代带来一个稳定发展的时机，可是，这显然不是最好的机会，所以他就把这件事情暂时压了下来，但是还没等到他出兵，突厥的兵马就已经杀奔长安而来，这让唐代的大臣赶到愕然。唐代的盛世还没有来到，此刻仅仅是萌芽，国内不安定的因素还有很多，如果此刻和突厥作战，能不能胜利是一回事，主要是容易引起国内的变动，哪怕胜利了，估计也是惨胜，而且很大的可能性会输掉这场战争，然而突厥已经兵临长安城下，眼看一场大战就要拉开了，此时，一个人改变了这一切。

他就是李世民，他决定亲自前往去往突厥阵营和他们谈判，来化解目前紧张的局势，他这样其实也充满了不得已，因为他刚刚即位，而且手段不太光彩，这时候遇到了这种问题，如果他不能做出表率，让众人看到他的果敢胆气，那么，唐代不用外敌入侵就已经会生出内乱了。所以思前想后，他必须这么做。然而，谈判必然是要付出代价的，哪怕李世民水平再高，在这种自身劣势的情况下，也难免要放弃一些利益。李世民与突厥进行了怎么样的交易我们就不必一一深究了，总而言之，李世民走后，突厥就退兵了，付出的代价自然是数不尽的金银财宝，但是，当它们被运出长安城的那一刻，李世民就下定决心，有一天会把它们再次夺回来。

就这样，经过了数年的养精蓄锐，唐代有了足够的资本去讨回原先的耻辱，李世民自然忘不了突厥的这一份，他让李靖带领大军去与突厥决战，李靖是当时最有名的将领，他没有辜负李世民的重托，带着这支强悍的大军直接攻下了突厥国，甚至还俘虏了他们的首领，将其带到了长安。这次大胜也使得唐代地位不断提高，周围的小国都向其俯首称臣，不敢再有什么大的举动，唐代自此走向了辉煌的盛世。而刚刚我们提起过，崇祯在位的时候，也遇到过这种难堪的局面，但是他却没有处理好这件事情，非但没有让明代强盛起来，反而是让明代灭亡了，这是不是崇祯的问题呢?

崇祯即位的时候，情况比李世民要糟得多，当时的明代已经走过了两百年的历史，问题很多，无法根治，而且很多人分析说，当时正好赶上特殊的时期，所以明代很多地方出现了大旱，这是很多问题的根源。因为一旦大旱，就容易出现盗贼，西北地区一连旱了几年，不但出现了盗贼，连起义的人都层出不穷，于是朝廷就派兵镇压，然而却提高了税负，所以就迫使更多的人起来造反，成为了一个恶性循环，所以越镇压，起义的人就越多，给崇祯造成了很大的困扰，然而，问题还不止于此。唐代的时候，是突厥来侵犯，而明代也没有避免这一切，当时来犯的是清代，他们刚刚兴起，实力强大，明代的镇守屡屡被攻陷，情况也很危急，然而，即便在这种情况下，崇祯依然有机会去挽救这一切，只要他能够学习李世民当时的做法，可是很遗憾，他没有，所以明代就灭亡了，那么他当时是怎么做的呢?

先来看一下正确的做法，崇祯当时是面临内忧外患的局面，以明代当时的实力，集中对付其中一个，绝对可以解决掉，然而如果两边同时进行，那就只能疲于奔命，最终使国家倾颓，所以，他应该学习李世民那样，先去和清军谈判，无论付出什么样的代价，先稳住他们，然后趁此机会平定国内，发展生产，这样一来，百姓就不会再选择铤而走险，而国内富庶之后，就可以集中力量对付清军，那时候兵源自然充沛，粮饷也不是问题，以明代的实力，能够抗击当时的清军，这样就可以在数年的时间里，扫清这两方势力，使得国家强盛起来，不至于灭亡。可是崇祯当时是怎么做的呢?

他坚决反对这一切，他心里始终觉得清军是蛮夷，如果去和他们讲和就是自贬身价，而且不止是他一个人这么觉得，当时的朝堂多数是这样的人，他们才是影响明代决策的最重要力量。后来情况更加紧急，崇祯已经开始动摇，想要去和清军议和了，但是他却只能秘密的进行，因为他了解大臣们不会同意，他又是个极爱面子的人，如果被人了解，那些大臣就会毫不客气的出面指责他，他承受不了这些，所以他希望一切在暗中进行。然而，事情发展的不顺利，这件事情还是被人捅了出来，崇祯自然就成为了众矢之的，但是他却急于推卸责任，都推到和他一起谋划的大臣身上，这样一来，谁还敢再去为他出谋划策呢?所以后来无论崇祯怎么问，他们都不再献策，就是怕崇祯会把责任推到自己身上，而就在这样的推脱中，明代最终走向了灭亡。

所以，通过对这两个人的比较，我们能够很明显的感受到这两个人的不同，李世民是我们一直承认的英主，但是他也懂得审时度势，他了解在自身劣势的情况下，如何去稳住局面，再徐图发展，所以他会选择放下身段去和突厥人讲和，但是他心里想的却是在若干年后，把这一切都给夺回来，我们常说，手段不重要，结果才重要，李世民最终扫清突厥，谁还会再提他当初的窘迫呢?而崇祯却不一样，他太过于看重自己的面子，一直在畏首畏尾，担心自己的做法会受到众人的非议，其实他如果也和李世民一样，后来能够使得明代强盛起来，曾经的屈辱就可以一扫而空，必然也不会有人记得他当初的境况，所以说崇祯在这方面要稍微逊色于李世民，这也是为什么明代衰弱而唐代兴盛的原因了。