为什么说“安石乱天下”？王安石做了什么？

• 中文名：王安石(1021年~1086年)
• 别 名：王荆公、王文公、临川先生
• 字 号：字介甫，号半山
• 国 籍：中国(北宋)
• 民 族：汉族
• 出生地今：江西省抚州市临川区邓家巷人
• 出生日期：1021年12月18日(辛酉年)
• 逝世日期：1086年5月21日(丙寅年)
• 职 业：政治家、文学家、思想家
• 主要成就：变法图强，收复五州，拓地二千余、击退交趾(越南)的入侵
• 代表作品：《王临川集》《临川集拾遗》《游褒禅山记》《临川先生文集》
• 爵 位：舒国公→荆国公→舒王（后追夺）
• 官 职：左仆射、观文殿大学士、司空等
• 谥 号：文
• 地 位：“唐宋八大家”之一

今天历史名人小编就给大家带来为什么说“安石乱天下”?希望能对大家有所帮助。

王安石变法是在宋神宗时期，变法自熙宁二年开始，至元丰八年宋神宗去世结束。王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，可以说，算是中国古代史上继商鞅变法之后，又一次规模巨大的社会变革运动。

话说，在变法当年，慈圣、宣仁二位太后泪流满目，对着宋神宗就是一顿哭诉：“安石乱天下。”于是，这位应该算是整个宋代最有改革干劲的皇帝，开始犹豫了。

那么，王安石真的乱了天下么?

他的几起几落，得以配享神宗庙庭。看历届领导人对他的姿态，大致就明白了，做大臣的，永远不过是皇帝棋盘上的那颗棋子，非黑即白。王安石得到的最高荣誉，是在宋徽宗期间，这段时间，北宋各地农民起义不断，包括那个著名的梁山好汉。

这个时候，当年的变法，早就被当时的继任者司马光，颠覆的很是彻底了。即便如此，宋徽宗在位的时候还是“肯定”了王安石。只是，好景不长，宋徽宗的儿子，北宋最后一任统治者——宋钦宗，他继位之后，就立马再次“否定”了王安石。巧合的是，第二年，北宋就没了。

于是，王安石被很多人攻击，认为：“若是没有他那么激进的改革，北宋不会亡。”

其实，在北宋时期，反对派就以修史的方法对王安石变法进行了批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出：王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡。以后的历朝历代，均以此作为依据，对其变法做出了这样的判断，以至于，在宋元话本里有文章专门讽刺王安石变法。

那么，当年的王安石究竟做了什么?

中国历史上，经济一直倚仗农业，王安石一直在基层工作，深知“田”的事情不处理好，百业则会萧条，于是，他提出了“农以去疾苦、抑兼并、便趋农为急。”

这有错么?也许再过几百年来看，他这话也是很有道理的。那么，为何国家就此会更加动荡呢?撇开战争不谈，宋朝没几个皇帝会打仗，出了几个优秀的人才，还被他们给压了。

这里，我们就说说这个农业。

青苗法，如果以今人的角度去看，会很赞赏王安石，他用了很先进的金融手段，去扶持农业。不过，主流看法在评价这个方法时，如是说：强制农民借贷，利息偏高。

如果农民自身有钱，会去借贷么?中国古人是没有借钱消费的习惯(个别除外)，这个习惯是后来培养的。王安石为何会强调是官方借贷?当时的利息是每半年20%——30%。

很多人一看到这数据，都会咋舌，这不是高利贷么?单从这数字看，就是高利贷，不过，当时的民间高利贷是100%——300%。当然，就会有人抨击了，王安石压根就没有帮助到农民，后来，这官府的高利贷也升到了120%左右。

其实，王安石的本意，是想通过官府贷款来抵制这民间的高利贷现象，而且，官府可以充盈财库，农民也能相对可以减轻负担。只是，在古时那种官僚体制运作中，很多人都想分一杯羹，再加上，他此举，就惹恼了某些“资本”。于是，他的一番好意，便成了“众夫所骂”。

那么，他做错了么?

有人已经分析过了，他的那番观点，应该换个次序，“抑兼并”放于第一位，方能真正解决这“田”的问题。但是，王安石是知道的，他一己之力，是无法撼动这个现状的，哪怕有那个积极支持改革的皇帝。

很多人以为，都是些豪强乡绅，在不断霸占着这些土地。那为啥连后宫的太后们，都会发声，“讨伐”王安石?其实，中国历史上的这些王朝，真正的富豪，都是躲于这暗中的王公权贵。市面上流淌的那些钱，大部分的主家都是他们。

这里，我们来举一个最近的例子：

清朝的最后一个太后，隆裕皇太后，听说盛宣怀会做生意，就将自己的私房钱都交给了他。不然，这官府放贷，明明好事一桩，为何大家都集体反对?自己的生意被截胡了，谁会高兴啊?

王安石的变法，压根就没有触及社会的要害问题，他想温和地改善农民待遇，但是，症结就在那儿，这个槛绕不过去，始终都是在做无用功，甚至，会带来更大的“反噬效应”。宋神宗已经看出来国家的问题，但是，他也没有办法去解决，因为，他自身的利益也是和那些人捆绑一起的。

后人更喜欢用“三冗”来讨论当时的背景，的确，这些是占用了大量的财政，不过，如果有足够的经济产出，这些并不会对社会带来太大的冲击，毕竟，换个角度看，是解决了部分就业问题。问题就是在于，一个靠“田”吃饭的国家，最后，田成了最大的“负担开销”。

对于此，不用看远，就看看现代一些国家的做法就会明白：如果，一个国本基础，不能维护好，那么，民生问题，就真的很有杀伤力了。最终，北宋亡了，总不能说是皇帝无能带来的吧?看看那赵佶，一听敌人来了，跑了，后来听说宫中的那些字画都被金人给抢了，他更是感慨，也不心疼自己的国家已亡。

有人说过王安石迷惑皇上么?没有吧，既然没有，那么，为何这改革的失败要和亡国捆绑?因为，总得有个人对这件事负责吧，于是，就由王安石来“背锅”了。